Σωστός.

>>συμφωνώ επί της αρχής κύριέ μου : εύκολο να το καταλάβει κανείς..

Βλέπε προηγούμενα σχόλιά μου (1, 2).

Συμφωνώ αν και δεν έχω δει ακόμη την έρευνα του sync. Θέλω να ρωτήσω όμως γιατί θα τρελαθώ. Αυτή εδώ πώς σου φάνηκε;

Αγαπητέ, πώς μπορεις να συμφωνείς μαζί μου χωρίς να έχεις δει ακόμη, όπως λες, την έρευνα του sync;

Σχετικά με την έρευνα που με ρωτάς, την είχα συμπληρώσει μεν αλλά από ό,τι θυμάμαι έπασχε κι αυτή από πολλά κλασικά λάθη -κυρίως από αυτά που αναφέρω στο παρόν post ως λίστες με μπλε γραμματοσειρά.

αυτό που εννοούσα είναι ότι δειγματοληπτικά είναι διαφορετική μια έρευνα ανάμεσα σε bloggers απ’ότι μια πολιτική δημοσκόπηση. στη δημοσκόπηση θα πρέπει να δοθεί πολύ μεγαλύτερη σημασία στο δειγματοληπτικό πλάνο, στο πως θα ζυγιστούν τα στοιχεία, κλπ κλπ. μια έρευνα ανάμεσα σε bloggers δεν είναι απαραίτητο να είναι “επιστομηνική” στη δειγματοληψία της.

Λυπάμαι, αλλά δεν συμφωνώ. Εκτός κι αν δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς θέλεις να πεις.

Με το συμπάθιο αλλά εμένα αυτό το κείμενο μου φαίνεται υπερφίαλο. Θα προτιμούσα να πεις συγκεκριμένα τι σε ενοχλεί από την έρευνα.

Δεκτό το συμπάθιο.

Αναφορικά με το “συγκεκριμένα” βλέπε προηγούμενα σχόλιά μου σε αυτό το post (1, 2).

Το κείμενο που έγραψες είναι overkill.

.

Αγαπημένο μου συγκρότημα οι Overkill.

Μου δίνει την εντύπωση πως θες να τον αποστομώσεις τον άλλο (ο οποίος “άλλος” βέβαια όπως έστρωσε θα κοιμηθεί) κι όχι ουσιαστικά να κάνεις διάλογο.

Δεν θέλω να αποστομώσω κανέναν. Λέω την άποψή μου με λογικά, θέλω να πιστεύω, επιχειρήματα. “Διάλογο”; Μα, νομίζω, πως αυτό το post καθώς και τα σχόλιά μου είναι διάλογος. Εγώ μετέχω στον διάλογο. Από ‘κει και πέρα, βλέπε το προηγούμενο σχόλιό μου.

Σε τελική ανάλυση, το να “αποστομώνει” κανείς κάποιον έχει να κάνει με τέτοιες τακτικές-αφορισμούς, όχι με το να γράφει ένα εμπεριστατωμένο, θέλω να πιστεύω, post, όπως το παρόν.

“Μπορεί τα συγκεντρωτικά αποτελέσματά μιας έρευνας να δείχνουν ξεκάθαρα ότι x>y αλλά αν αυτή η σχέση δεν περάσει τον στατιστικό έλεγχο που θα την κρίνει ως στατιστικά σημαντική τότε οφείλουμε να την ξεχάσουμε. 1+1 κάνουν 2, μιλάμε για μαθηματικά.

Ίσως όλη η έρευνά μας να έχει εκπονηθεί για την ανάδειξη αυτής ακριβώς της σχέσης και πολύ να θέλαμε να μας βγει αλλά δυστυχώς αν συμβεί αυτό που περιέγραψα προηγουμένως τότε εκεί βάζουμε τελεία.

Οι (επίδοξοι) ερευνητές/επιστήμονες όπως και οι (επίδοξοι) δημοσιογράφοι έχουν μια ευθύνη απέναντι σε αυτό που κάνουν και αυτό που δημοσιοποιούν. Όπως ένας δημοσιογράφος για να υποστηρίξει κάτι οφείλει πρώτα να μαζέψει τα στοιχεία που το αποδεικνύουν έτσι και οι ερευνητές. Εάν αυτά τα στοιχεία δεν μπορούν να συλλεγούν τότε είναι ανεύθυνο να μιλήσεις για αυτό. Είναι υπεύθυνο να μη μιλήσεις μέχρι να το αποδείξεις.

Ο καθένας από εμάς επί παραδείγματει έχει μια αίσθηση/μια αντίληψη για το τί κάνουν ας πούμε οι έλληνες bloggers και ποιοι είναι. Τη διατυπώνουμε συχνά-πυκνά εδώ κι εκεί. Ο ερευνητής θα διατυπώσει αυτήν την ερευνητική υπόθεση και θα προσπαθήσει με ορθολογικά εργαλεία να την κάνει confirm. Για αυτόν τον λόγο γίνονται οι έρευνες. Για να αντικεμενικοποιήσουν. Εάν αυτό το πράγμα δε γίνει με ορθολογικά εργαλεία τότε δεν είναι τίποτα. Για την ακρίβεια είναι μια αντίληψη ενδεδειμένη (λιγότερο ή περισσότερο) κάποιας αντικειμενικότητας πράγμα που όπως εξήγησα κατά τη γνλωμη μου κάνει κακό.

Το ίδιο μπορεί να γίνει με λάθος δειγματοληψία, με λάθος μεθοδολογία, με λάθος διατύπωση ερωτήσεων και ούτω κάθεξής. Κι όταν λέω λάθος, μιλώ για μη-τήρηση των “επιστημονικών” κριτιρίων δηλαδή τη χρήση μη-ορθολογικών εργαλείων. Μη τα ισοπεδώνουμε και όλα.

Το “επιστημονικό” αντιπροσωπεύει πολλά παραπάνω από ένα θεσμικό σύμπαν -στο οποίο μπορεί ο καθένας νη πηγαίνει όσο κόντρα θέλει. Για αυτό το λόγο διέπεται από αρχές, από δεοντολογία και επιτελεί λειτούργημα όπως και η δημοσιογραφία -στο θεσμικό σύμπαν της οποίας μπορεί επίσης ο καθένας να πηγαίνει όσο κόντρα θέλει.”